Alcuni anni fa MeDea accolse alcune mie riflessioni sul tempo (Il deserto fiorito), la memoria (Identità e memoria) e l'oblío ("Passa la nave mia...").

In quel contesto vi avevo proposto una piccola bibliografia nella quale figuravano tra gli altri il sempre attuale - ahimé - libro di Nicola Gallerano ( Le verità della storia. Scritti sull'uso pubblico del passato, manifestolibri, Roma 1999) e l'inquietante volume di Weinrich ( Lete. Arte e critica dell'oblio, il Mulino, Bologna 1999).

Oggi dal nostro passato storico affiorano dolorosamente ricordi personali e memorie collettive. Al posto dell'oblío (inconsapevole? misericordioso? opportunista? connivente?) una luce implacabile scava - e dà rilievo e forma - a fatti, luoghi e persone ignorati o rimossi.

Ben venga questa salutare incursione nel passato, purché non si tratti di una maldestra archeologia, che estrae e disordinatamente accumula reperti, sconvolgendo le stratificazioni e la trama del tempo per sbatterli sotto i pubblici riflettori senza tener conto del contesto che li ha generati.

In uno scavo ben organizzato l'archeologo delicatamente indaga, scrutando e seguendo tracce anche impercettibili. Inevitabilmente invade, certo, col suo stesso intrusivo indagare, ma al tempo stesso ricostruisce, riannoda i fili, "rammenda" un tessuto prezioso che rende intellegibili (questo è essenziale) e fa rivivere per noi storie di vite trascorse, con tutto il loro carico di emozioni, dolori, speranze.

Ricostruire contesti e narrare storie, dunque (sembra quasi di sentire la voce di Gregory Bateson), nella piena consapevolezza di applicare sempre e comunque dei filtri, a dispetto della patetica pretesa di una presunta "oggettività" (dell'archeologo, dello storico, del giornalista, del testimone...).

Il dato oggettivo in sé non esiste, neanche nelle scienze "dure": è sempre frutto di una "visione" che ha guidato la scelta di quel dato, è frutto del punto di vista di chi osserva, del coinvolgimento tra osservatore e osservato.